<\/p>\n
Sala decide, en \u00fanica instancia, demanda de nulidad de las Resoluciones n\u00fameros 16057 de 31 de mayo de 2007, la 20247 de 29 de junio de 2007 y la 25202 de 15 de agosto de 2007, por medio de las cuales, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) concedi\u00f3 el registro del signo WANAMA (mixto), para distinguir productos comprendidos en la clase 9\u00aa del nomencl\u00e1tor de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Niza, a favor de la sociedad Big Bloom S.A. Se\u00f1ala que con dichos actos, se violaron los art\u00edculos 134, 135 literal b) y 136 literal a) de la Decisi\u00f3n 486 de 2000 de la Comisi\u00f3n de la Comunidad Andina, al conceder el registro de la marca WANAMA (mixta), toda vez que el signo carece de capacidad intr\u00ednseca y extr\u00ednseca para poder ser considerado como marca, \u201cteniendo en cuenta que reproduce totalmente la marca JOE BANANA\u201d, registrada previamente. En respuesta, la SIC se\u00f1al\u00f3 que las marcas, WANAMA y JOE BANANA, contienen elementos distintivos, toda vez que, la marca solicitada WANAMA en su aspecto visual posee una figura de palmera tradicional sobre puesta a la denominaci\u00f3n WANAMA en un tipo de caligraf\u00eda especial, mientras que la marca JOE BANANA incorpora una figura de dos delgados pl\u00e1tanos o bananos, los cuales vienen enmarcados en un fondo oscuro de tipo rectangular. Para la Sala, no es dable comparar ideol\u00f3gicamente las marcas WANAMA y JOE BANANA, pues la primera es de fantas\u00eda y, por lo tanto, no tiene un significado en s\u00ed mismo, ni genera un concepto en la mente del consumidor que permita hacer una comparaci\u00f3n que atienda al parecido conceptual de los signos. De esta manera, se observa que no existe semejanza ortogr\u00e1fica, fon\u00e9tica ni ideol\u00f3gica entre las marcas WANAMA y JOE BANANA, por cuanto se perciben de forma distinta, generan sonidos diferentes al ser pronunciadas y porque la primera es de fantas\u00eda y no genera en la mente del consumidor idea alguna.<\/p>\n