<\/p>\n
En una \u00fanica instancia, la Sala decide sobre la demanda presentada por la sociedad ARME S.A., buscando la nulidad de la Resoluci\u00f3n 85569 emitida por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) el 26 de diciembre de 2013. La demandante argumenta que la marca solicitada \u00abARMO\u00bb es confundible con su marca previamente registrada \u00abARME\u00bb en productos y servicios similares. La SIC inicialmente deneg\u00f3 el registro debido a la oposici\u00f3n de ARME, pero esta decisi\u00f3n fue apelada y la resoluci\u00f3n demandada revoc\u00f3 la denegaci\u00f3n y permiti\u00f3 el registro de \u00abARMO\u00bb. La demandante alega que esta resoluci\u00f3n viola la Decisi\u00f3n 486 ya que no considera el riesgo de confusi\u00f3n entre las marcas. La Sala determina que existe conexidad competitiva entre los productos y servicios de las marcas enfrentadas, debido a su complementariedad y uso conjunto. Adem\u00e1s, comparten g\u00e9nero, canales de comercializaci\u00f3n y publicidad, y podr\u00edan llevar a la confusi\u00f3n del consumidor en cuanto a su origen empresarial. Por lo tanto, las marcas no pueden coexistir en el mercado sin generar riesgo de confusi\u00f3n, favoreciendo la actividad empresarial de ARME.<\/p>\n