<\/p>\n
Negadas pretensiones de nulidad incoadas en contra de los actos administrativos pro medio de los cuales se neg\u00f3 el registro como marca del signo \u201cNEOM\u201d para distinguir productos de la Clase 3 de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, al precisar que las prendas de vestir que identifica la marca, previamente registrada \u201cNEIM\u201d, normalmente son ofrecidas de manera conjunta por un mismo empresario con los perfumes y cosm\u00e9ticos que pretende amparar el signo cuestionado en los mismos establecimientos de comercio, lo que pone de presente la evidente conexidad competitiva dichos productos.<\/p>\n
As\u00ed las cosas, al existir semejanza entre las expresiones confrontadas y una relaci\u00f3n entre los productos que distinguen, debe concluirse que las mismas no pueden coexistir pac\u00edficamente en el mercado porque, podr\u00edan generar riesgo de confusi\u00f3n que llevar\u00eda al consumidor promedio a asumir que dichos productos tienen un mismo origen empresarial, lo cual beneficiar\u00eda la actividad empresarial del demandante, en caso de registrar su signo.<\/p>\n
En virtud de lo anterior, es evidente que tambi\u00e9n existe riesgo de confusi\u00f3n indirecta para el consumidor promedio, en lo tocante al origen empresarial, por raz\u00f3n de la semejanza antes anotada, lo que dar\u00eda lugar a que el consumidor en menci\u00f3n creyera que los productos que distinguen ambas expresiones provienen del mismo titular. Y con fundamento en las mismas razones, la Sala concluye que tambi\u00e9n existe riesgo de asociaci\u00f3n debido a que el consumidor podr\u00eda pensar err\u00f3neamente que los productos identificados con esas expresiones son productores relacionados econ\u00f3micamente.<\/p>\n