<\/p>\n
Negadas las pretensiones de nulidad incoadas en contra de la sentencia que neg\u00f3 el registro como marca del signo nominativo \u201cPEREA BULLDOG\u201d, al determinar que entre la solicitada y la previamente registrada \u201cBULLDOG\u201d, existe una conexi\u00f3n competitiva, pues al comparar los productos que reivindica el signo cuestionado en la Clase 2 de la Clasificaci\u00f3n Internacional de Niza y aquellos que distingue la marca previamente registrada en las clases 1 y 16, se advierte un uso conjunto o complementario, ya que los productos tales como esmaltes para pintar, espesantes para pinturas, lacas, pinturas y t\u00e9mperas pueden ser utilizados simult\u00e1neamente en ambientes de construcci\u00f3n o peque\u00f1as obras o manualidades al igual que los adhesivos y pegantes que ampara la marca previamente registrada. Adicionalmente, se advierte que tambi\u00e9n ser\u00edan ofrecidos por los mismos medios de publicidad, como lo son radio, televisi\u00f3n, prensa y redes sociales o, inclusive, medios especializados para la construcci\u00f3n, suelen expenderse en los mismos establecimientos, esto es, supermercados, tiendas y ferreter\u00edas o papeler\u00edas; y sus consumidores podr\u00edan asumir razonablemente que los productos y en cuesti\u00f3n provienen del mismo empresario, en atenci\u00f3n a la semejanza del signo y marca enfrentados. As\u00ed las cosas, al existir una evidente semejanza entre el signo y marca confrontados y una relaci\u00f3n entre los productos que distinguen, debe concluirse que dichos signos no pueden coexistir pac\u00edficamente en el mercado porque, como ya se dijo, podr\u00edan generar riesgo de confusi\u00f3n que llevar\u00eda al consumidor promedio a asumir que los productos que identifican tienen un mismo origen empresarial, lo cual beneficiar\u00eda la actividad empresarial de la demandante, en caso de registrar sus signos.<\/p>\n