<\/p>\n
Negadas las pretensiones de nulidad incoadas en contra de las decisi\u00f3n que negaron el registro como marca del signo mixto \u00abTELEFARMA\u201d, al determinar que entre el solicitado y el tercero opositor \u201cFARMATEL\u201d, existe similitudes y una relaci\u00f3n entre los productos y servicios que distinguen, por lo cual, no pueden coexistir pac\u00edficamente en el mercado porque, podr\u00edan generar riesgo de confusi\u00f3n que llevar\u00eda al consumidor promedio a asumir que dichos productos tienen un mismo origen empresarial, lo cual beneficiar\u00eda la actividad empresarial del demandante, en caso de registrar su signo; tambi\u00e9n existe riesgo de confusi\u00f3n indirecta para el consumidor promedio, en lo tocante al origen empresarial, por raz\u00f3n de las significativas similitudes antes anotadas, lo que dar\u00eda lugar a que el consumidor en menci\u00f3n creyera que los productos y servicios que distinguen el signo y marcas enfrentados provienen del mismo titular. De este modo, tambi\u00e9n existe riesgo de asociaci\u00f3n debido a que el consumidor podr\u00eda pensar err\u00f3neamente que los productos y servicios identificados con esas expresiones son de fabricantes de productos y servicios relacionados econ\u00f3micamente.<\/p>\n